Comparación de modelos de comercialización directa e intermediada en el sector hortícola: análisis de márgenes de ganancia.

Resumen

El estudio de la comercialización hortícola permite evaluar las diferencias estructurales y económicas entre los modelos de comercialización directa (productor-consumidor) y los modelos intermediados (productor-intermediario-mayorista/minorista-consumidor). En el contexto de los mercados hortícolas, donde los productos son altamente perecederos, la eficiencia del canal de comercialización impacta directamente en los márgenes de ganancia, tanto del productor como del resto de los actores en la cadena.

La comercialización directa se caracteriza por un contacto más estrecho entre productor y consumidor, eliminando o reduciendo la participación de intermediarios. Este modelo permite al productor obtener un precio de venta más elevado, mejorar su margen de utilidad y tener mayor control sobre las condiciones de comercialización. Sin embargo, implica asumir costos logísticos, de transporte, almacenamiento y comercialización, además de requerir capacidades organizativas y tecnológicas para acceder a los mercados finales, como ferias locales, mercados comunitarios o plataformas digitales.

Por su parte, la comercialización intermediada ofrece ventajas en términos de logística, distribución y acceso a mercados de mayor escala. Los intermediarios suelen asumir los costos de recolección, transporte, almacenamiento y venta, facilitando al productor centrarse en su actividad agrícola. No obstante, los márgenes de ganancia del productor suelen reducirse debido a que los precios pagados en finca son significativamente menores, y los beneficios económicos se concentran en los actores intermedios de la cadena, generando asimetrías económicas y menor rentabilidad para los agricultores.

El análisis comparativo de los márgenes de ganancia permite observar que, si bien la comercialización directa tiende a ser más rentable por unidad vendida, su escalabilidad puede ser limitada, especialmente en contextos donde no existen políticas públicas de apoyo, infraestructura adecuada o capacidades organizativas. En contraste, los canales intermediados muestran una mayor eficiencia en volumen de ventas, pero una distribución menos equitativa de los beneficios económicos.

Finalmente, el estudio concluye que la elección del modelo de comercialización más adecuado depende de factores como el tamaño del productor, el tipo de cultivo, la localización geográfica, la infraestructura disponible, las condiciones del mercado local y el grado de asociatividad. Para fomentar la sostenibilidad económica del sector hortícola, se recomienda promover modelos híbridos y estrategias de fortalecimiento de capacidades, junto con políticas públicas que favorezcan el acceso justo al mercado para los pequeños y medianos productores